Sobre los memes alrededor de la boda de Manuel Velasco y Anahí

Este texto fue escrito para Servicio de Agencia y está publicado en su portal.

Este Sábado 24 de Abril el Gobernador de Chiapas Manuel Velasco se casó con su novia de tres años, la ex-RBD Anahí, en una sorpresiva y discreta ceremonia dentro de la catedral de San Cristóbal de las Casas. La excusa para tan pequeña celebración fue mandar "un mensaje de austeridad" pero viniendo de un gobernador estatal dispuesto a gastar millones de pesos en publicidad a nivel nacional para su primer informe de gobierno esa excusa suena muy poco creíble. Más bien parece que Manuel Velasco no quería que su boda se convirtiera en un imán de protestas ni que activistas aprovecharan las cámaras que la boda de Anahí atraerían para llamar la atención a los problemas del estado.

Las burlas en redes sociales no se hicieron esperar, y lo que me llamó la atención fue lo obviamente homofóbicas y misóginas de estas.

No me tienen que informar que México aún tiene un problema grave con la homofobia, estoy consciente de ello. Tampoco tienen que decirme que estos son chistes porque, aunque yo soy comediante, no creo que el hacer reír valide o justifique el no pensar sobre lo que se está diciendo. Lo que vengo a compartir con este texto es por qué la homofobia y misoginia de estos chistes nos perjudica a todos.

Empecemos con el "secreto a voces" de que Manuel Velasco es gay. En mi búsqueda por algún indicio de dónde empezó este rumor no encontré nada con valor sustancial. Hay una nota de Facebook sobre un programa de radio, una nota de chismes en El Mundo y un blog que compara a Manuel Velasco al supuesto círculo de gays que Rafael Loret de Mola llama "La Cofradía de la Mano Caída". Yo sé que esto es como las teorías de la conspiración donde la falta de pruebas es prueba de que los reptilianos controlan al mundo y hago esta comparación porque es igual de ridículo. El problema con la clase gobernante mexicana no es un supuesto círculo de perversión homosexual secreta, sino su obvia y flagrante corrupción, abusos de poder, compadrismo y desinterés por salvaguardar el bien del pueblo Mexicano.

Igual y esto sorprenda a algunas personas pero la sexualidad de la gente no se decide por voto ni creencia popular. Que mucha gente con pensamientos obviamente homofóbicos llamen "puto" a Peña Nieto o "mampo" a Velasco habla más de los prejuicios de los primeros que de la sexualidad de los segundos.

¿Por qué importa esto? Porque la burla se trata de hacer de menos a quien es el blanco de la misma. Si llamamos  a un personaje corrupto "puto", estamos diciendo que ser homosexual es peor que ser corrupto y no creo que nadie culto e inteligente crea esto. La sexualidad de un gobernante debería ser un tema totalmente aparte de su desempeño como tal. Si un alcalde, gobernador, o presidente hace mal su trabajo se le debería criticar por eso, y no "atacar su hombría" llamándolo sinónimos de "homosexual".

Aquí es donde se defienden diciendo que "puto" no es por "homosexual" sino por "poco hombre" y "cobarde" y que vea ese episodio de South Park que todo mundo que usa la palabra puto levanta como escudo cada vez que se les critica. Así que aquí es donde les digo que si "puto" funciona como eso es por la asociación de la homosexualidad con lo femenino y de lo femenino con lo débil y entonces podemos entrar al tema de la misoginia en la burla hacia Manuel Velasco.

Aquí el chiste es que Manuel Velasco al ser (supuestamente) gay, deja de ser hombre, lo cual lo hace inferior. Hasta Ulisex MGZN un sitio dedicado a temas LGBT se le hizo buena idea replicar lo que estaba sucediendo en redes sociales con una nota así:

En esta nota, parte del chiste es especificar cual de los dos es la mujer. No porque la androginia de Manuel Velasco sea tal que darse cuenta de su género sea difícil, sino para hacer de menos su masculinidad. La misoginia no es para nada ajena a la comunidad gay, pero eso no significa que no deba ser criticada cuando se le ve.

De nuevo, no necesito que me expliquen por qué la burla se construye de esta forma. Entiendo perfectamente los estereotipos e ideas preconcebidas que llevan a tratar de hacer menos a un hombre llamándolo mujer o afeminado. Mi problema es precisamente con esos estereotipos e ideas preconcebidas. Manuel Velasco podría de verdad ser mujer y su boda con Anahí una boda gay y eso no haría que sus excesivos gastos mediáticos en un estado donde casi el 75% de la población se encuentra en situación de pobreza fueran un problema menor.

Y no, no me estoy olvidando del tweet de Servicio de Agencia que se sumó a la homofobia colectiva.

No hay matrimonio igualitario en Chiapas. Aunque se ha intentado legalizar desde el año pasado y a principios de este año parecía que habría unavictoria al final el Congreso estatal se interpuso con otra versión de los mismos argumentos discriminatorios que evitan la igualdad de derechos en otras partes del país. Lo triste es que lo que debería ser una celebración para una pareja del mismo sexo en Chiapas en vez de eso es una burla fácil en redes sociales.

¿Por qué deberían importarnos estos memes? ¿Por qué tendríamos que cambiar la manera en que nos burlamos de la clase política? Porque al menos entre 5 y 10 por ciento de los Mexicanos no son heterosexuales y más del 50 por ciento son mujeres. Usarnos como armas para atacar a los políticos corruptos es ignorar el hecho de que nosotros también somos ciudadanos y estamos siendo afectados por ellos. Nosotros también queremos que el país mejore. Nosotros queremos y podemos ser aliados en la lucha en vez municiones para insultos fáciles basados en estereotipos falsos o incompletos.

Sí, hay mujeres y/o gays cómplices de la corrupción en distintos niveles. No estoy tratando de mostrar a las mujeres o a la comunidad LGBT+ como incorruptibles. Pero sea el que sea el género o sexualidad del personaje corrupto, su fallo es que es corrupto. No importa con quién está cogiendo la persona que te está robando, lo importante es que te deje de robar.

Mi punto es: prefiero un mundo donde sea un insulto terrible para un homosexual decirle "ladrón" que un mundo donde se puede insultar a un ladrón diciéndole "puto". Ser puto no tiene nada de malo, ser ladrón sí.

Carta Abierta a Roberto Palazuelos

Roberto, tú saliste a decir tus preocupaciones sobre la adopción gay, yo decidí hacer este video para hablar sobre ellas porque hacen eco a muchos prejuicios y creencias de otros Mexicanos. No es porque crea que tus argumentos sean válidos (porque no lo son) ni porque crea que sean de alguna manera lógicos (porque, de nuevo, no lo son). Sólo te estoy usando de excusa para hablar de un tema que creo importante desde mi punta de vista.

Primero dijiste:

"Uno: sí se exponen a un bullying muy fuerte los niños en las escuelas porque los niños y la sociedad Mexicana no están preparados para ver una cosa así. Es decir, a dos papás de la mano llegar a dejar a la escuela al hijo. Eso es carrilla fuerte."

Ok, Roberto, ¿esto es lo mismo que le dirías a alguien que tiene un hijo muy alto, chaparro, gordo, o que habla chistoso? Porque por todo eso y más te hacen carrilla en la escuela. Y la verdad se me hace muy triste que tu argumento sea que no hay manera de educar o enseñarle a los niños de México a respetar las diferencias de otras personas. Además cabe mencionar que las personas responsables de educar a sus hijos para que no sean unos intolerantes sin educación son los papás, en su mayoría heterosexuales, de estos niños.

Parafraseando a Louis C.K.: ¿Una pareja homosexual quiere abrirle su casa y su corazón a un niño que lo necesita y no pueden porque TÚ no quieres hablar con tu pinche hijo o hija por cinco minutos? 

Porque nada más eso se necesita. Cinco minutos, no necesitas más. No necesitas más de cinco minutos para explicarle a tu hijo que sí, su nuevo compañero tiene dos papás o dos mamás pero eso no es excusa para discriminarlo, y que esperas que tenga la inteligencia y madurez para tratar a su nuevo compañero con el mismo respeto con el que trata a todos los demás niños de su escuela.

O, de nuevo, cinco minutos es más que suficiente para decirle tu hijo que tú también eres homofóbico y que tú tampoco crees que la adopción gay está bien entonces se van a mudar a una cueva en medio del bosque para no tener que ser expuestos a ninguna idea nueva por el resto de sus vidas y prometerle que nunca lo vas a dejar que su mente y mundo se expandan más allá del tuyo.

Cinco minutos, Roberto, cinco minutos. Después de eso te puedes llevar a tu hijo al bosque y dejar que el resto de la sociedad avance.

Luego dijiste:

"La número dos: dentro de un matrimonio gay por más decente que sea la pareja siempre va a haber el contacto sexual y cosas que no es correcto que los niños vean porque los confunde. A esa edad es muy peligroso."

No entiendo esta idea de que la heterosexualidad es tan frágil que cualquier idea de que la homosexualidad existe la destruye. ¿De verdad la gente heterosexual está tan preocupada de accidentalmente volverse homosexual?

Porque yo soy homosexual y durante toda mi vida he visto miles de imágenes de parejas heterosexuales en la tele, en el cine, en la calle y sigo siendo homosexual, Roberto. Mis papás son heterosexuales y los vi besarse y tomarse de la mano y sigo siendo homosexual, Roberto. Besé chicas y no se me quitó lo gay.

Y la verdad, Roberto, no sé con que cara dices que no eres homofóbico y que no discriminas a los matrimonios gay cuando dices cosas como "por más decente que sea la pareja". ¿O sea que los gays decentes jamás nunca muestran su homosexualidad en público? Yo sé que vas a decir: "es que pueden confundir a los niños". No entiendo porqué. Cuando un niño ve una pareja heterosexual, ¿hay que detenerse a explicarle con lujo de detalle como tienen relaciones sexuales? ¿De verdad el concepto "esas dos personas se aman" es tan difícil de explicar?

Al final de cuentas, todo se reduce al miedo de que tu hijo o hija no sea heterosexual. Se reduce al miedo de que tengas que enfrentarte a tu propia homofobia por medio de tus hijos. Y ya es tiempo de que la gente con hijos gays y/o bisexuales dejen de hacerse las víctimas y nada más hagan lo que cualquier buen padre o madre haría: querer a sus hijos sin importar su sexualidad. Y preocuparse de que la pareja de sus hijos los respete, quiera, y cuide y no de lo que tienen en la entrepierna.

Porque de verdad, Roberto, y de paso también les digo al Congreso de Nuevo León que dijo que somos "país tercermundista" y "no estamos listos" para darle todos sus derechos a las parejas del mismo sexo: Estar acostumbrado a discriminar no es excusa para seguir discriminando. Y en realidad es una muy mala excusa para avalar la ignorancia.

Porque es discriminación. Yo sé que tu dices: "No, no para nada." Pero eso es lo que es, porque cuando dices:

"Ni estoy en contra de la homosexualidad ni de que tengan sus derechos, pero sí estoy en contra de la adopción gay."

Roberto, que una pareja gay pueda adoptar al igual que una pareja heterosexual, con las mismas condiciones para asegurar el bienestar del niño adoptado, eso es pedir igualdad de derechos. Y si tú estás en contra de que tengamos los mismos derechos… … … … No sé como explicarte que no. Estás mal. Y no, no me gusta que se metan con mis derechos porque no sé si te haz dado cuenta, pero la comunidad LGBT ha tenido que luchar y sigue luchando por tener los mismos derechos que el resto de los ciudadanos de este país. 

Hace 5 años, las parejas homosexuales no podían casarse en este país. 5 años, Roberto, y si fuera por algunas personas, nos quitan ese derecho mañana. Aquí en México, por suerte, no hay ley que haga crimen la "sodomía" pero si está esa excusa de que  es un "ataque a la moral y las buenas costumbres" que permite que se nos discrimine abiertamente. 

Nada más hace dos semanas en Monterrey sacaron a una pareja gay de una plaza por ir agarrados de la mano. Agarrados de la mano, Roberto, y se les acusó de realizar "actos inmorales". Por ir agarrados de la mano. Y la mentalidad que hizo que sacaran a esta pareja es la misma mentalidad que hace que tú te muestres en contra de la adopción gay.

Entonces, entenderás que me molesta un poquito cuando dices algo como:

"Así como los homosexuales les molesta que se metan con sus derechos, a nosotros los heterosexuales y gente de familia conservadora nos molesta mucho y es cuestión de ver quién es mayoría."

No, Roberto, no. Mis derechos ni los de ningún ciudadano Mexicano deben estar a decisión de la mayoría. La democracia no es eso. Y lo siento en el alma que la gente conservadora les moleste la felicidad de las parejas gays y de las familias homoparentales. Pero honestamente, que yo me case y que adopte a un hijo no es meterme con los derechos de nadie. Que tú salgas a decir que no estás a favor de la adopción gay es activamente tratar de evitar que haya igualdad de derechos. Especialmente cuando también lo que dices pone más obstáculos entre las parejas gays que pueden darle educación, alimentación y un hogar a un niño y los niños y niñas que lo necesitan.

Y ya sé. Ya sé. Ya sé tu opinión. Es la mayor joya de todo lo que dijiste. Porque, por alguna extraña razón, se te ocurrió decir:

"A mi me quedan mis dudas de donde sea más feliz un niño; si en un orfanatorio o en un matrimonio gay."

¿En qué mundo vives, Roberto? ¿En qué realidad de telenovela mal escrita existes qué puedes decir esto con toda seriedad? "Te quedan tus dudas" de si un niño es más feliz en una casa con dos papás o dos mamás preocupados por que tenga ropa, comida, escuela y sobre todo amor y cariño porque en tu cabeza igual y es más feliz en un orfanato. O albergue. Con cientos de otros niños y niñas huérfanos en un lugar que no tiene el presupuesto para cuidarlos a todos.

¿Sabías, Roberto, que no sabemos cuantos niños huérfanos hay en México? Lo que sí sabemos es que son al menos 1.6 millones. 1 millón 600 mil huérfanos. Aunque lo más probable es que sean más. Y en el 2010, sólo 657 mil de estos niños vivían en casas hogar.

Y todos los niños huérfanos, estén donde estén, ya sea que estén en un orfanato, o en un albergue, o una casa hogar, o, no sé, en la calle están más en riesgo de todo. De no acabar la primaria, ya no digamos secundaria, preparatoria y universidad. Están más en riesgo de volverse drogadictos, alcohólicos, o de ser víctimas de abuso sexual y círculos de prostitución. Sí, prostitución, y no estoy hablando de jovencitas de 18 años en un table. Estoy hablando de prostitución infantil, Roberto, que en su mayoría afecta a niñas. Y estas niñas en esta situación están más en riesgo de embarazarse y poner más niños y niñas en esta misma situación.

Porque a la gente les encanta decir "ay, no, los niños" pero no tienen idea de la situación terrible en la que están estos niños y niñas que están "protegiendo" de ser adoptados por parejas gays. Y no es por hablar mal de la gente que trabaja y administra los orfanatos y albergues porque, de verdad la mayor parte es gente que está haciendo un esfuerzo sobrehumano con recursos muy limitados y con muy poco apoyo del dinero de nuestro impuestos.

(Nota: el año pasado la casa hogar La Gran Familia demostró lo horrible que puede ser la situación para niños en esta situación ya que aún en lugares donde se supone están para cuidarlos corren riesgo de maltrato físico, mental y sexual.)

¿Y sabes que es lo peor de todo, Roberto? Que legalizar la adopción gay no va a resolver el problema. La adopción está tan estigmatizada y la idea de tener un hijo que tenga tu ADN está tan arraigada que muchas parejas gays prefieren rentar un útero o recurren a la fertilización artificial antes de adoptar. Por no mencionar que adoptar es un proceso tardado y complicado y estresante y mucha gente que lo empieza no lo termina.

Eso es otra parte del problema. Las parejas gays que quieren formar una familia la van a formar. Y las que podrían haber considerado la adopción no van a dejar de formar una familia porque les cierres ese camino. Literalmente lo que estás haciendo es negarle a niños y niñas la oportunidad de crecer dentro de una familia que los cuide y quiera porque "te quedan tus dudas".

Sí, tienes derecho a tu opinión, y si tu opinión está basada en el libro sagrado de tu religión, está bien. En México hay libertad de culto y si tu quieres usar a la Biblia de excusa para estar en contra de la adopción gay puedes hacerlo de la misma manera que la gente usó la Biblia para estar en contra de darle el voto a las mujeres o para estar contra de la abolición de la esclavitud. 

(Nota: Originalmente aquí había una parte donde criticaba a Roberto Palazuelos por aceptar el papel de una persona que está a favor de la adopción de parejas del mismo sexo. Se me hacía hipócrita que alguien pudiera decir que es "temeroso del todopoderoso" y luego cobrar un cheque por decir cosas opuestas a lo que cree.

Pero ahora ya sé que la película Pink: el rosa no es como lo pintan es de Paco del Toro un director que ya ha hecho muchos otros largometrajes con temas religiosos con una opinión muy conservadora sobre la familia.

En entrevista con TVyNovelas Roberto Palazuelos dijo:

"Interpreto al cuñado de los gays y soy una persona que durante toda la historia defiende los derechos de ellos para que puedan adoptar, pero al final pasan unas cosas muy fuertes que dejarán un gran mensaje." 

Creo que queda claro que Roberto decidió tomar un personaje que está "en contra" de lo que cree para participar en un proyecto tan homofóbico como él.)

Y seguro va a haber gente que diga: "Ay, es su opinión, respeta su opinión." Pero, no, Roberto, yo no tengo porque respetar una opinión mal informada que activamente intenta discriminarme.

Más bien te pido que te des cuenta que para ayudar a los niños en situación vulnerable en México puedes usar tu fama y voz para mejorar la situación de albergues y orfanatos. Te pido que te des cuenta de que no hay nada malo en la adopción gay, y la apoyes. De verdad, seguro hay muchas familias homoparentales en México dispuestas a hablar contigo y quitarte prejuicios.

Ya para acabar, y para que veas que no tengo problema alguno con tu religión, te voy a proponer un cambio de perspectiva. Los Cristianos creen en "el plan de Dios" y "lo que Dios quiera". Imagina que nace un niño y no es culpa del niño pero nació en una situación donde su padre y madre biológicos no lo pueden cuidar. Ya sea por problemas económicos o de abuso de sustancias o, no sé, lo que sea. Entonces este niño termina en un orfanato o albergue. ¿No crees que podría ser parte del plan de un Dios amoroso darle a este niño la mejor familia que le puede conseguir? ¿No crees que este Dios todopoderoso podría decir algo como "Sí, lo "ideal" sería que tuvieras a tu padre y madre contigo pero no te puedo dar eso así que te voy a dar la mejor familia que te puedo dar, y esta familia tiene dos papás o dos mamás"?

Roberto, si algo nunca va a sobrar en este mundo, es amor. Y si algo hace falta en este mundo, es empatía. Y si hay estas parejas gay que estás dispuesta a amar a un niño o niña y tienen los recursos para asegurarles un futuro mejor, ¿no se te hace completamente injusto no darles esa oportunidad?¿No te puedes poner el pies de estás personas y ver que lo único que quieren es formar una familia?

Eso es todo, espero que tomes en cuenta estos puntos. Y si tú no eres Roberto Palazuelos y leíste todo esto: gracias.